10月12日，所謂的“閆德利”博客剛剛在網(wǎng)絡(luò)上露頭時(shí)，立刻以“艾滋賣淫女”、“279名性接觸者”、“瘋狂報(bào)復(fù)社會”等絕對具有新聞眼的要素刺激著包括新聞媒體在內(nèi)的大眾，嗜血般的偷窺欲得到了釋放和滿足，卻鮮有人憑著理性和邏輯的常識去判斷真?zhèn)危鼪]有人從保護(hù)當(dāng)事人隱私的法律角度去予以制止。甚至有媒體窮追不舍，推波助瀾，跑到當(dāng)事人那里弄出“閆曾與幾個男人同居”這樣無聊的新聞。這個時(shí)候，媒體追逐的顯然已不是什么新聞事實(shí)和真相了，更與他們所標(biāo)榜的正義、公平無關(guān)，而是像蒼蠅一樣在追腥逐臭。

當(dāng)然，不排除確實(shí)有一些媒體想探究真相，想體現(xiàn)正義，甚至是履行輿論監(jiān)督的職責(zé)。但是你總不能在根本無法證實(shí)事實(shí)屬實(shí)的情況下就連篇累牘地報(bào)道吧，比如某報(bào)一條題為《艾滋女閆德利再自曝公布“接觸者”只為尋夫》的消息，記者只有單方面的信息源就敢作報(bào)道，這與道聽途說有什么區(qū)別？而且連電話采訪都不是，對方是男是女是人是狗都不知道，憑什么就說是“艾滋女再自曝”？筆者真是佩服這位同仁到家了。

再說調(diào)查。記者在獲悉新聞信息以后，當(dāng)然應(yīng)該立即進(jìn)行調(diào)查，以便對新聞事實(shí)在去偽存真、去粗取精的基本上進(jìn)行報(bào)道。但絕不是有聞必錄，更不能聽風(fēng)就是雨，把沒有的事或者似是而非的東西說得有鼻子有眼。即便你認(rèn)為自己的調(diào)查事實(shí)準(zhǔn)確，毫無問題，像 “艾滋女事件”這樣蹊蹺的新聞也應(yīng)該慎之又慎，筆者主張類似的報(bào)道最好不要用或少用肯定式的語句，不要急于下結(jié)論。更何況作為媒體，在報(bào)道事實(shí)、揭示真相的同時(shí)，還應(yīng)有保護(hù)公民隱私的職業(yè)道德，僅就“艾滋女事件”而言，在有傷害到當(dāng)事人的情況下，適當(dāng)保持緘默也許是更好的選擇。

還有評論。一些評論家們也似乎太沉不住氣了，“艾滋女事件”剛剛披露，就有人站出來迫不及待地指指點(diǎn)點(diǎn)，義憤填膺譴責(zé)“閆德利”者有之，悲天憫人同情“艾滋女”者有之，旁敲側(cè)擊要挖出那279個“性接觸者”亦有之。這種“聽見風(fēng)就是雨”的時(shí)評，不探究事實(shí)真相，不講法律法規(guī)，給當(dāng)事人帶來了巨大的心理痛苦和精神折磨，與多年前鋪天蓋地的“大字報(bào)”何異？現(xiàn)在終于知道這原本就是一場大騙局，評論家們白白浪費(fèi)了那么多表情不說，到頭來還得為自己不負(fù)責(zé)的言論背上極不光彩的名聲，真應(yīng)了一首歌里唱的——證明你一切都是在騙我，看今天你怎么說！

媒體為了吸引眼球盲目跟風(fēng)夸大不實(shí)消息，對社會來說就是一個毒瘤。前有“艷照門”事件，今有“艾滋女事件”，如果再不徹底反省，這個毒瘤的癌細(xì)胞擴(kuò)散，就不僅僅是媒體一家顏面掃地了，我們的社會將會變成一個什么樣子，真是難以想象。別以為這是危言聳聽，我們不是已經(jīng)看到了重慶打黑的報(bào)道中對所謂文強(qiáng)包養(yǎng)、占有女明星和謝才萍“養(yǎng)寵男”的炒作嗎？

在這篇短文寫就時(shí)，正好看到鳳凰網(wǎng)推出了一個新的專題《閆德利事件對你我的拷問》，因?yàn)樵诖酥埃@家網(wǎng)站也有過一個專題，對“艾滋女事件”高調(diào)炒作。新的專題即使沒有公開道歉，專題中發(fā)表的文章也可以認(rèn)為是對自己所作的輕率報(bào)道的自我否定。但仍有許多媒體遲遲沒有動作，實(shí)在令人費(fèi)解。難道你們不認(rèn)為自己犯了一個天大的錯誤？如果說一個欺世盜名的騙子造謠生事觸犯了法律必將受到懲處，那么我們這些媒體和網(wǎng)民跟著起哄，以所謂的正義的名義去加害于閆德利及其家人，又該當(dāng)何罪？