????專家、學者、網友共同解析歌曲翻唱知識產權侵權案

????面對翻唱歌曲《春天里》的禁令，在央視元宵晚會上旭日陽剛改唱了已故臺灣著名歌手張雨生的《我的未來不是夢》。針對如此結局，央視名嘴崔永元在自己的博客里似乎在為旭日陽剛求情，并建議汪峰再創作一首歌，版權友情轉讓給旭日陽剛，給這次爭執畫一個圓滿的句號。

????上海新文匯律師事務所主任律師富敏榮師表示，根據《中華人民共和國著作權法》，作為《春天里》的詞曲作者，汪峰擁有這首作品表演權在內的所有版權。如果商演，必須獲得著作權人的授權，否則就是侵權。從這一層面來說，旭日陽剛的確無法再演唱《春天里》了。

????臺灣音樂人黃舒駿也發出自己的呼聲：“汪峰事件是個美妙而珍貴的爭議，我們要七嘴八舌來保護且保證它走向皆大歡喜，關鍵在制度的完備與觀念的進化，汪峰在這件事上的態度，對后世的影響搞不好比他的作品更強大，一定要皆大歡喜啊！”

????中國青年報以《“春天里”的文化風暴裹挾了誰？》闡述了獨到的看法：是旭日陽剛唱紅了《春天里》，還是《春天里》唱紅了旭日陽剛，在不同人心中有不同的答案。這里面其實既有文化與市場復雜的邏輯關系問題，也有藝術本身的價值界定問題。不同的社會心理因素，影響著不同人群看待汪峰與旭日陽剛二者在《春天里》的價值權重。

????面對這些復雜錯位的社會文化元素，當事人面臨著艱難的選擇，圍觀者也面對著文化價值判斷的博弈。而這些價值闡述與文化博弈，本身何嘗不是一種財富？文章闡述了汪峰在這起事件中展示的文化包容與秩序守護，應該得到尊重、理解，甚至是激賞的見解。

????人民日報記者魏倩撰文表示：“汪峰作為《春天里》的詞曲作者及原唱者，旭日陽剛的行為侵犯了其著作權的表演權，被叫停演唱《春天里》并非無道理。無論是理智地從法律理解汪峰，還是情理上支持旭日組合，這畢竟不是一個免費的時代。”

????歷史學者葛劍雄認為：“中國可能是全世界雙重人格最嚴重的地方”，關注此事的網友們既糾結于法律，又講求道義的雙重心理，滋生了頗多非議：有人質疑汪峰的做法是出于心理不平衡；有人認為維權可以理解；也有人說嘲諷汪峰在事件中從“小眾變為大眾”，當然也有人希望他們“重新找到一條聯結在一起的途徑”。

????中國社科院知識產權中心副主任李順德教授說，“翻唱”一般來說是對他人作品的表演或者演唱，其中涉及到表演權。而我國《著作權法》第36條明確指出：“使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，并支付報酬。”至于維權，李順德教授認為，根據“音著協”章程，一般來說會員加入后，“音著協”代表其行使權利或到法院起訴維權。

????天涯一網友認為：“感情不等于法律和道德，無規矩不成方圓。我可以給你一間房棲身，但決不允許你不付我一分錢房租出租這間房賺錢。我可以借給你汽車自駕，但絕不允許你私自外租或拉活賺錢。”

????新浪一網友表示：“《春天里》是汪峰的心血之作。從程序上來說，汪峰維權無可厚非。當旭日陽剛確實有了一定的收入，且繼續用《春天里》商演，為汪峰支付一定的版權費和使用費，這是很合情合理的。如果汪峰自此都不許旭日陽剛演唱《春天里》等歌曲，這樣在情感上，汪峰做的似乎有點過了，但在法理上是沒有任何問題的。”

????但也有網友稱：“搖滾巨星不缺錢，與草根達人旭日陽剛的侵權之戰亦不排除相互炒作之嫌，就是打起官司，也是越炒越熱，彼此得利，更談不到傷了什么和氣啦！”

????目前，我國知識產權保護方面的立法基本已備完善，只是在著作保護上一直處于薄弱地帶。究其原因，一是受傳統文化“道德大于法律”的影響，減弱了對著作權保護的力度；二是對知識產權保護法律意識的淡薄；三是有關法律法規在實施細則上還存在諸多的不足和空白，以致導致執法力度下降，侵權風險過低的局面。四是戰線長、舉證難、賠償少也成為知識產權保護維權難或版權人不愿維權的原因之一。上述皆是助長知識產權侵權泛濫的重要因素。