“旭日陽剛”引發(fā)歌曲“侵權(quán)門”
隨著我國(guó)政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法和重視，人們逐漸認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，一些藐視和不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的侵權(quán)者，將會(huì)逐步受到法律的嚴(yán)懲。如今，面對(duì)形形色色、錯(cuò)綜復(fù)雜的侵權(quán)，社會(huì)各界知識(shí)產(chǎn)權(quán)人亦將拿起法律的武器，來捍衛(wèi)自己辛勤創(chuàng)造的成果和榮譽(yù)。
近年來，音樂歌曲翻唱侵權(quán)案屢屢見諸于報(bào)端及網(wǎng)絡(luò)，這不得不引起諸多歌手、歌星及歌曲愛好者的警惕。
“農(nóng)民工組合”旭日陽剛翻唱《春天里》被叫停
旭日陽剛是由河南45歲“大叔”王旭和黑龍江30歲吉他手劉剛兩個(gè)“流浪歌手”組成的音樂組合，這對(duì)常在北京地鐵站地下通道及野外唱歌的草根達(dá)人，因?yàn)槌憽稗r(nóng)民工”版《春天里》而幸運(yùn)地登上了2011年的央視春晚，吸引了大量的“鋼蹦兒”草根粉絲，并受到眾多音樂人及網(wǎng)友的追捧。很多粉絲被旭日陽剛演唱的《春天里》所感動(dòng)，這首歌會(huì)使離家在外的很多“農(nóng)民工”想起農(nóng)村的老家、兒時(shí)的伙伴，明白了進(jìn)城后滿腹的委屈及未知的明天。
這首歌曾一下感動(dòng)了湖南省省委書記。在湖南省委常委的一次學(xué)習(xí)會(huì)上，省委書記周強(qiáng)說：“最近互聯(lián)網(wǎng)上流行的兩位農(nóng)民工歌手演唱的歌曲《春天里》，反映了農(nóng)民工群體的真實(shí)心聲，聽來非常感人，這首歌多次讓自己熱淚盈眶。”因此，周強(qiáng)要求廣大黨員干部把群眾的呼聲作為工作的第一信號(hào)。
對(duì)于這首能夠打動(dòng)官員的歌曲，我國(guó)資深文化評(píng)論人韓浩月分析說：“農(nóng)民工翻唱的《春天里》之所以持續(xù)升溫，其本質(zhì)原因主要還是他們自然流露的原生態(tài)的演繹方式和農(nóng)民工的身份，觸動(dòng)了人們的內(nèi)心。”
2010年10月29日，浙江衛(wèi)視《我愛記歌詞》邀請(qǐng)旭日陽剛現(xiàn)場(chǎng)演繹“農(nóng)民工”版《春天里》。其間欄目組全體領(lǐng)唱起立致意，現(xiàn)場(chǎng)觀眾情緒高漲，欄目組樂手一度感動(dòng)落淚；同年11月6日央視三套《星光大道》舞臺(tái)上，旭日陽剛的演唱征服了熒屏內(nèi)外的觀眾，略帶滄桑與悲壯的一首《春天里》讓很多觀眾潸然淚下，他們毫無異議地摘得周冠軍；11月13日晚，受搖滾巨星、歌曲《春天里》作者、演唱者及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者汪峰的邀請(qǐng)，旭日陽剛與著名歌手羅大佑、汪峰、鄭均等大腕明星一起在8萬人的上海體育場(chǎng)同臺(tái)獻(xiàn)技，激情表演，并與汪峰共同演繹了這首感人肺腑的《春天里》，贏得了觀眾熱烈的掌聲和陣陣歡呼；2010年12月27日央視《星光大道》舞臺(tái)上旭日陽剛再接再厲，一舉摘取了月冠軍桂冠；2011年2月12日，旭日陽剛又過關(guān)斬將，奪得了2010年度星光大道總決賽第二組分組冠軍。
春晚后，“農(nóng)民工組合”旭日陽剛兄弟兩人，隨著自己名氣、人氣的不斷飆升，搖身變成了媒體及網(wǎng)絡(luò)紅人，互聯(lián)網(wǎng)各大網(wǎng)站、論壇爭(zhēng)相傳播其視頻歌聲，各地音樂經(jīng)紀(jì)商業(yè)公司紛紛找其簽約、合作、匯演。其身價(jià)水漲船高，商演價(jià)格一度飆升到3~5萬元，且仍有上漲的可能。
就在旭日陽剛意氣風(fēng)發(fā)，如日中天，蒸蒸日上的時(shí)刻，歌曲《春天里》的演唱者汪峰以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的名義，明確表示旭日陽剛今后不能以任何形式演唱《春天里》。
消息一出，立即引起網(wǎng)絡(luò)熱議，很多網(wǎng)友罵聲一片，都認(rèn)為汪峰不仁慈、不仗義、心胸狹窄。而為了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和聲譽(yù)，一代搖滾巨星感到很是委屈。
2011年2月11日，汪峰在自己的博客上發(fā)表了長(zhǎng)達(dá)5000字為自己叫屈的文章。文章表示叫停是正常維權(quán)，也是為了旭日陽剛的發(fā)展。汪峰說：“如果他們永遠(yuǎn)翻唱?jiǎng)e人的作品，最終是不會(huì)長(zhǎng)久的。”
汪峰的文章發(fā)出后，獲得了眾多網(wǎng)友的支持。2011年2月11日，旭日陽剛即停唱了《春天里》，并表示應(yīng)該尊重版權(quán)，尊重汪峰的做法。11日晚，旭日陽剛稱自己正在外地商演，希望回到北京能當(dāng)面向汪峰道歉。
在接受鳳凰網(wǎng)采訪時(shí)，記者問：“如果有人告知你他們依舊在演出中唱你的歌，你會(huì)采取法律手段嗎？”汪峰很干脆地回答：“我當(dāng)然會(huì)！”
專家、學(xué)者、網(wǎng)友共同解析歌曲翻唱知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案
面對(duì)翻唱歌曲《春天里》的禁令，在央視元宵晚會(huì)上旭日陽剛改唱了已故臺(tái)灣著名歌手張雨生的《我的未來不是夢(mèng)》。針對(duì)如此結(jié)局，央視名嘴崔永元在自己的博客里似乎在為旭日陽剛求情，并建議汪峰再創(chuàng)作一首歌，版權(quán)友情轉(zhuǎn)讓給旭日陽剛，給這次爭(zhēng)執(zhí)畫一個(gè)圓滿的句號(hào)。
上海新文匯律師事務(wù)所主任律師富敏榮師表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，作為《春天里》的詞曲作者，汪峰擁有這首作品表演權(quán)在內(nèi)的所有版權(quán)。如果商演，必須獲得著作權(quán)人的授權(quán)，否則就是侵權(quán)。從這一層面來說，旭日陽剛的確無法再演唱《春天里》了。
臺(tái)灣音樂人黃舒駿也發(fā)出自己的呼聲：“汪峰事件是個(gè)美妙而珍貴的爭(zhēng)議，我們要七嘴八舌來保護(hù)且保證它走向皆大歡喜，關(guān)鍵在制度的完備與觀念的進(jìn)化，汪峰在這件事上的態(tài)度，對(duì)后世的影響搞不好比他的作品更強(qiáng)大，一定要皆大歡喜啊！”
中國(guó)青年報(bào)以《“春天里”的文化風(fēng)暴裹挾了誰？》闡述了獨(dú)到的看法：是旭日陽剛唱紅了《春天里》，還是《春天里》唱紅了旭日陽剛，在不同人心中有不同的答案。這里面其實(shí)既有文化與市場(chǎng)復(fù)雜的邏輯關(guān)系問題，也有藝術(shù)本身的價(jià)值界定問題。不同的社會(huì)心理因素，影響著不同人群看待汪峰與旭日陽剛二者在《春天里》的價(jià)值權(quán)重。
面對(duì)這些復(fù)雜錯(cuò)位的社會(huì)文化元素，當(dāng)事人面臨著艱難的選擇，圍觀者也面對(duì)著文化價(jià)值判斷的博弈。而這些價(jià)值闡述與文化博弈，本身何嘗不是一種財(cái)富？文章闡述了汪峰在這起事件中展示的文化包容與秩序守護(hù)，應(yīng)該得到尊重、理解，甚至是激賞的見解。
人民日?qǐng)?bào)記者魏倩撰文表示：“汪峰作為《春天里》的詞曲作者及原唱者，旭日陽剛的行為侵犯了其著作權(quán)的表演權(quán)，被叫停演唱《春天里》并非無道理。無論是理智地從法律理解汪峰，還是情理上支持旭日組合，這畢竟不是一個(gè)免費(fèi)的時(shí)代。”
歷史學(xué)者葛劍雄認(rèn)為：“中國(guó)可能是全世界雙重人格最嚴(yán)重的地方”，關(guān)注此事的網(wǎng)友們既糾結(jié)于法律，又講求道義的雙重心理，滋生了頗多非議：有人質(zhì)疑汪峰的做法是出于心理不平衡；有人認(rèn)為維權(quán)可以理解；也有人說嘲諷汪峰在事件中從“小眾變?yōu)榇蟊姟保?dāng)然也有人希望他們“重新找到一條聯(lián)結(jié)在一起的途徑”。
中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德教授說，“翻唱”一般來說是對(duì)他人作品的表演或者演唱，其中涉及到表演權(quán)。而我國(guó)《著作權(quán)法》第36條明確指出：“使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權(quán)人許可，并支付報(bào)酬。”至于維權(quán)，李順德教授認(rèn)為，根據(jù)“音著協(xié)”章程，一般來說會(huì)員加入后，“音著協(xié)”代表其行使權(quán)利或到法院起訴維權(quán)。
天涯一網(wǎng)友認(rèn)為：“感情不等于法律和道德，無規(guī)矩不成方圓。我可以給你一間房棲身，但決不允許你不付我一分錢房租出租這間房賺錢。我可以借給你汽車自駕，但絕不允許你私自外租或拉活賺錢。”
新浪一網(wǎng)友表示：“《春天里》是汪峰的心血之作。從程序上來說，汪峰維權(quán)無可厚非。當(dāng)旭日陽剛確實(shí)有了一定的收入，且繼續(xù)用《春天里》商演，為汪峰支付一定的版權(quán)費(fèi)和使用費(fèi)，這是很合情合理的。如果汪峰自此都不許旭日陽剛演唱《春天里》等歌曲，這樣在情感上，汪峰做的似乎有點(diǎn)過了，但在法理上是沒有任何問題的。”
但也有網(wǎng)友稱：“搖滾巨星不缺錢，與草根達(dá)人旭日陽剛的侵權(quán)之戰(zhàn)亦不排除相互炒作之嫌，就是打起官司，也是越炒越熱，彼此得利，更談不到傷了什么和氣啦！”
目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的立法基本已備完善，只是在著作保護(hù)上一直處于薄弱地帶。究其原因，一是受傳統(tǒng)文化“道德大于法律”的影響，減弱了對(duì)著作權(quán)保護(hù)的力度；二是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律意識(shí)的淡薄；三是有關(guān)法律法規(guī)在實(shí)施細(xì)則上還存在諸多的不足和空白，以致導(dǎo)致執(zhí)法力度下降，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)過低的局面。四是戰(zhàn)線長(zhǎng)、舉證難、賠償少也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)維權(quán)難或版權(quán)人不愿維權(quán)的原因之一。上述皆是助長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)泛濫的重要因素。
| 
