????解說：

????大量捐款促進綠化是否能成為獲獎理由？

????許桂華：

????拿這個錢種樹，這是應該的，但是把它授予生態貢獻獎不應該是，我們給它一個時間，讓做決策的部門認真思考這個問題，希望能夠權衡利弊，認識到這樣做的不妥，主動撤銷。

????解說：

????撤銷獲獎資格有沒有必要？有沒有可能？昨天在接受媒體采訪時，主辦單位表示，因為獎項已經頒出很難撤銷，不然對其它獲獎單位也不公平。但明年會更謹慎，把行業對公眾的影響考慮進去。

????主持人：

????中國綠色基金會不能有奶便是娘，不能誰給你捐款了，你就給誰頒獎，因為一個獎項、一個基金會也是要有基本的底線，這個底線就是不光要看這件事情對本基金會所從事的事業是否有利，更要看這件事情是否對全社會加分了還是減分，這就是一個公益組織、一個公益基金會最起碼的底線，是它所要承受的一個社會的責任。

????如果有奶便是娘的話，大家這一個獎項最后就會變成一個黑色幽默，但是非常遺憾的是，這樣的黑色幽默不是第一個，而且絕不是唯一的一個。

????我們來看幾張圖片，這是煙草企業在安徽捐的一所希望小學，有人說，煙草企業利潤比較大，有錢能夠做公益事業不是很好嗎？如果沒有他們捐款的話，可能希望小學就建立不起來，孩子們都沒有地方上學。我想說的是，其實捐錢是可以的，捐錢投入公益是應該的，但是能不能不在捐錢的時候把企業這樣變相的廣告直接就打到啟動儀式的大牌子上，這很明顯是一個香煙產品的廣告。

????再來看這樣的事情不止一家企業，不止一個品牌。另外，在這里說一句題外話，一個煙草企業可以獲得這樣的商標是非常讓人遺憾的，這從另外一個側面顯示了，政府的控煙力度其實還不足夠大。

????再來看這就更像一個黑色幽默了，四川煙草希望小學，一進學校大門影壁上看到的是這樣的標語“天才出于勤奮，煙草助你成才”另外“中國煙草”的大標志，就在這個樓正門最上方的地方?？吹竭@樣的畫面的時候，不僅要打上一個大大的問號，這究竟是贊助一個公益事業，建一所希望小學呢，還是在教唆孩子們，這是一個廉價的廣告嗎？

????這里給大家做一個比喻，有很多知名的服裝品牌都做自己的童裝系列，這個童裝系列通常是不賺錢的，但是他們堅持要做，為什么？就是因為在孩子們的心目當中建立一個品牌的意識，從小就穿這個牌子，長大了自然也就會認定這個牌子，建立品牌的忠誠度，那么當這些煙草企業去捐助一個希望小學的時候，當他們把一個大大的商標打在了孩子們的學校里，每天耳濡目染，長大了會多大程度上影響他們成為一個煙民。我要問的是，這是一項公益事業，還是一個教唆的惡行，在這里是需要討論的。

????同樣我們要討論的是，現在煙草行業雖然已經被禁止在公共場合發廣告，雖然它不能贊助奧運會，不能贊助世博會，但是它是否應該在公益的形式，它的商標是否也應該有一個禁區，比如說最起碼不能出現在醫院里，不能出現在學校里，這樣的禁區是否應該嚴格受到法律的保護。

????至少現在在一個領域，大家已經主動地開始討論，我們的領域是否應該成為煙草的禁區，這個領域就是科學領域。

????解說：

????2012年煙草正在成為一個敏感詞匯，遭到越來越多的拒絕，甚至是煙草行業的科研成果。今年3月22日，國家科技部公布2012年度國家科學技術獎受理項目目錄，就在這份目錄中，由國家煙草專賣局推薦的“中式卷煙特征理論體系構建及應用”就名列其中，很快各界的質疑就開始出現，甚至引來30名院士的連名反對。

????2012年5月4日新聞：

????秦伯益、鐘南山等30位原始，以聯名信的形式發出反對聲音，院士們在信中指出，作為企業追逐利潤無可厚非，但入選項目的本質，是通過加香、提高口感等方法，達到促進煙草消費的目的，這將導致更多人的健康問題，損害更多人的生命質量，有違基本的社會正義。

????楊功煥中國醫學科學院基礎醫學研究所教授：

????這些獎都變成了煙草業營銷的工具，在很多卷煙廠的網頁上面，都把國家獎掛在上面，告訴老百姓說，這個卷煙得了國家獎，所以我的卷煙是安全的，這樣也是一種誤導。

????解說：

????30名院士的聯名信，讓中式卷煙事件迅速發酵，各界議論熱烈，這當中衛生部也發出了反對中式卷煙參評科技獎的聲音，就在這種幾乎是一邊倒的質疑聲中，中式卷煙參評最終以失敗告終。

????2012年5月4日新聞：

????科技部消息，在2012年度，國家科學技術獎受理項目公示期間，受到異議58件，其中33件涉及“中式卷煙特征理論體系構建及應用項目”，根據相關規定，這一項目不再提交本年度國家科學技術獎評審。