????西江都市報(bào)訊 7月27日，蒼梧縣法院集結(jié)十余名政法干警，對(duì)位于蒼梧縣石橋鎮(zhèn)某街的一間三層房屋進(jìn)行了強(qiáng)制搬遷。讓人唏噓的是，此次強(qiáng)制執(zhí)行的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人居然是親兄弟。究竟是怎么樣的恩怨糾紛，讓兄弟倆反目成仇？
????一棟房屋起糾紛
????哥哥林守家與弟弟林清奇向來(lái)關(guān)系要好。2010年12月底，林守家考慮到弟弟要結(jié)婚，于是將房屋的二樓讓給弟弟一家暫住。豈料，一家人和睦融融的氛圍竟被弟弟林清奇的一紙?jiān)V狀給打破。2012年10月，林清奇向法院提起訴訟，要求法院認(rèn)定該房屋為自己與哥哥雙方共同所有。林清奇認(rèn)為，在建房的過(guò)程中他也出過(guò)力、出過(guò)錢(qián)，理應(yīng)共有該房屋。
????立案后，經(jīng)過(guò)一審、二審，法院最終判決房屋歸哥哥林守家所有。法院判決生效后，林清奇不僅不愿意搬走，還經(jīng)常因?yàn)榇耸屡c哥哥發(fā)生沖突，打罵哥哥，肆意破壞家中的財(cái)物、砸毀墻壁。對(duì)此，哥哥林守家曾數(shù)次向派出所報(bào)警，也多次進(jìn)行調(diào)解，但事情都沒(méi)有得到解決。
????忍無(wú)可忍之下，哥哥林守家于2015年11月17日向蒼梧縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
????無(wú)視判決還傷人
????“林清奇，你和林守家畢竟是親兄弟，再鬧下去你覺(jué)得街坊鄰居會(huì)怎么看你？判決已經(jīng)生效了，你應(yīng)該依法履行你的責(zé)任。”在依法送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，執(zhí)行法官盧勇多次電話聯(lián)系被執(zhí)行人林清奇。
????“我和他的事，不需要外人管！我說(shuō)不搬就不搬，你能拿我怎么樣？！”經(jīng)勸解溝通，林清奇仍舊拒不履行，以消極的態(tài)度躲避法院執(zhí)行。
????見(jiàn)此情形，盧勇法官?zèng)Q定按程序執(zhí)行，一邊查找被執(zhí)行人林清奇的財(cái)產(chǎn)、張貼強(qiáng)制遷出公告，一邊繼續(xù)保持與林清奇的聯(lián)系，嘗試做好被執(zhí)行人的思想工作。今年4月，弟弟林清奇再次對(duì)哥哥拳腳相加，石橋鎮(zhèn)派出所對(duì)林清奇進(jìn)行了拘留。鑒于林清奇對(duì)法院公告置若罔聞，且其傷人毀物的行為在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了不良的影響，蒼梧縣法院決定組織法院干警對(duì)林清奇的物品進(jìn)行強(qiáng)制搬遷。
????法院依法處置
????在實(shí)施強(qiáng)制搬遷前，執(zhí)行法官盧勇制定了周密的實(shí)施方案。一方面，積極向上級(jí)法院與縣委政府匯報(bào)相關(guān)情況，請(qǐng)求鎮(zhèn)政府相關(guān)部門(mén)的協(xié)助；另一方面，科學(xué)配置執(zhí)行人員，并制定了現(xiàn)場(chǎng)突發(fā)狀況應(yīng)急預(yù)案、搬遷物品處置方案等。
????7月27日8時(shí)，在執(zhí)行局局長(zhǎng)潘錦波的帶領(lǐng)下，執(zhí)行隊(duì)伍驅(qū)車奔赴石橋鎮(zhèn)。到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，隨行法警即刻拉起警戒線封鎖現(xiàn)場(chǎng)。10時(shí)，執(zhí)行法官下達(dá)執(zhí)行命令，強(qiáng)制開(kāi)鎖進(jìn)入搬遷的房間，全景攝像完畢后，執(zhí)行法官下達(dá)強(qiáng)制搬遷命令。根據(jù)執(zhí)行計(jì)劃安排，執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)外圍由四名法警維持秩序，現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)部由三組共六名執(zhí)行人員登記物品。在執(zhí)行法官的協(xié)調(diào)下，整個(gè)強(qiáng)制搬遷行動(dòng)平穩(wěn)有序進(jìn)行。直至14時(shí)，在居委會(huì)工作人員的見(jiàn)證下，執(zhí)行法官完成保管手續(xù)，妥善處理好了被執(zhí)行人林清奇的物品存放問(wèn)題，整個(gè)強(qiáng)制搬遷工作才告一段落。
????哥哥的好心幫助，竟引起弟弟“占房”的野心，但法律是公正嚴(yán)明的，在執(zhí)行法官的努力下，哥哥的房屋終于得以恢復(fù)原狀。蒼梧縣法院全力維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，僅今年上半年就公開(kāi)曝光失信被執(zhí)行人120人次，限制高消費(fèi)34人次，限制出境34人次，罰款2人次35萬(wàn)元，拘留1人次，移送追究刑事責(zé)任1人次，用實(shí)際行動(dòng)震懾老賴，判決書(shū)從來(lái)不是“一紙空文”。 （文中人名均為化名） | 
