根據(jù)中國汽車投訴網(wǎng)的統(tǒng)計，今年1-5月，該平臺共有38起關于汽車自燃的投訴，其中14起為大眾汽車自燃事故投訴。在這些自燃事件中，不少是發(fā)生在汽車停放狀態(tài)下，當?shù)毓蚕来箨牻o出的事故報告皆為發(fā)動機線路問題引起的自燃。不過，大眾公司始終堅稱“自燃與汽車質量無關”。
?
電路設計存在問題
?
《消費者報道》針對多起大眾自燃案例向專業(yè)的產(chǎn)品質量分析鑒定機構——華碧司法鑒定機構進行了咨詢，其對外發(fā)言人劉強表示：“新車子沒有經(jīng)過任何改裝且定期在4S店做保養(yǎng)的情況下，如果消防大隊已排除了外來火源的原因，那么車子本身可能存在質量問題。”
?
劉強認為：“汽車自燃原因多是因為漏油，線路老化，私自改線路和車上擺放易燃物質引起的。但是，想要弄清楚起火原因，還需對事故車輛進行鑒定。”
?
記者了解到，在當?shù)毓蚕来箨牻o河南車主張旭峰的速騰汽車火災事故認定書中，排除了放火、雷擊、遺留火種、外來火源等火災原因，但電氣及電氣線路故障并未排除。而擁有同樣描述的自燃事故認定書的一汽大眾車主并不只有張旭峰一位。
實際上，大眾汽車因線路設計不當而導致汽車自燃，這并不是近來出現(xiàn)的新問題。
?
早在2005年，江蘇常熟市汽車機電所的吳建剛就研究了大眾旗下的捷達(速騰)和奧迪A6的汽車電路圖，他認為這兩款汽車之所以高頻率的發(fā)生自燃事件是因為電路問題。雖然捷達表面上看起來裝了很多保險絲裝置，但是其在一些關鍵位置卻沒有裝任何保險裝置，比如點火線圈、噴油器、發(fā)動機電腦、危險警示燈等線路位置。
?
一汽大眾冷處理
?
雖然距離吳建剛反映大眾電路的事情已經(jīng)有好幾年了，但是大眾汽車電氣線路的保險裝置依然存在問題。上海大眾汽車公司曾因車外照明燈的保險絲失效問題而對2010/2011款1.8T/2.0T途觀汽車發(fā)起召回，但目前中國一汽大眾并沒有就保險裝置進行過召回。
?
不過，北京汽車研究所高級工程師王凱明對自燃系電氣線路問題導致的說法并不認同。他向記者分析：“熔斷器裝置設置在點火開關下方、儀表的上方，并不影響其保護功能。發(fā)動機多數(shù)關鍵位置中也有15A的保險絲裝置。”
?
但是，王也表示，因為沒有看到大眾近期發(fā)表的車型電路圖，所以也不能具體的分析原因，不能排除大眾汽車的線路有問題。而且大眾公司有因為保險絲質量問題而召回的先例。
?
《消費者報道》記者就此問題多次聯(lián)系一汽大眾的公關總監(jiān)，但至發(fā)稿時仍未得到對方的正面回復。
?
就記者所知，一汽大眾公司對待車輛自燃問題一直是冷處理的態(tài)度。今年3月，北京朝陽區(qū)受理了一起捷達電氣線路故障自燃案件，一汽大眾公司未到庭應訴及答辯。但法院認定車輛存在產(chǎn)品質量缺陷，一汽大眾被判賠償。
?
事實上，大眾汽車的自燃事故不僅僅發(fā)生在中國。在北美地區(qū)，大眾汽車每年因自燃事故召回的車輛并不在少數(shù)。
| 
