梧州零距離網-西江都市報訊（記者 謝韻）11月27日、29日，市民謝先生先后在新興三路某大型超市購買了3盒采蓮回牌雞仔餅，均發現雞仔餅存在發霉的情況。事后，超市方面下架并封存了同品牌同批次的商品，但對于食藥監方面“無法證實消費者反映的問題食品是否為原包裝內產品”的回復，謝先生表示難以接受。
采訪時，記者隨機打開了謝先生購入的一塊獨立包裝的雞仔餅，發現里面確實發霉了。記者 謝韻 攝
消費者： 所買雞仔餅全部發霉 “一整盒雞仔餅，在我們打開的時候，里面就已經是發霉的狀態了。”12月13日，謝先生一邊說，一邊向記者展示購買到的發霉的雞仔餅。據了解，謝先生所購買的采蓮回牌雞仔餅的生產日期為2018年8月15日，目前并未超過保質期。盒內的雞仔餅為獨立包裝，但包裝上沒有標明生產日期和廠家。記者隨機拿出一塊獨立包裝的雞仔餅打開，里面的雞仔餅確實已經起了霉點。 謝先生表示，11月27日20時許，他和朋友到新興三路某大型超市內買了一些特產和零食，其中就有一盒雞仔餅。回程時，謝先生和朋友食用了該盒雞仔餅，但當時車廂內燈光昏暗，沒有看出雞仔餅存在問題。28日，當他再次打開雞仔餅的獨立包裝時，發現里面全部發霉了。“我一連開了兩三個，都是發霉的。”謝先生說，他詢問過吃了雞仔餅的朋友，大家都表示食用后有惡心嘔吐的情況。 發現雞仔餅出現問題后，謝先生就想找超市理論，但想想自己手上的雞仔餅已經拆開包裝，超市有可能不認賬。對此，11月29日，謝先生又到該超市購買了同品牌同批次的雞仔餅2盒。此時，他到超市的服務總臺，當著工作人員的面打開了包裝，發現包裝內的雞仔餅也是發霉的。 謝先生表示，他當場要求超市為已經吃了這款雞仔餅的三人安排身體檢查。12月3日，他還把這些發霉的雞仔餅送去了長洲區食品藥品監督管理局。“12月12日，長洲區食藥監電話回復我，說可以證實這個該品牌該批次的雞仔餅是在新興三路的那個超市買的，但是不能證明獨立包裝的雞仔餅屬于該品牌該批次產品。我覺得這樣很不合理。”謝先生說。 超市： 已經下架封存剩余產品 12月13日，記者來到涉事超市進行走訪，發現超市內并沒有在售同品牌的雞仔餅。該超市綜合處處長黃宇鴻告訴記者，謝先生11月29日到店反映所購的雞仔餅發霉時，是他負責處理的。當時，黃宇鴻來到服務總臺的時候，臺面上確實有2盒已經開封的雞仔餅，且里面的食品已經發霉。隨后，超市方面立刻下架了該款產品。 黃宇鴻說，11月30日，超市安排謝先生和朋友三人到梧州市人民醫院進行了檢查。檢查結果并無異樣，謝先生就沒有再找超市協商下一步的事宜。直到12月3日，長洲區食品藥品監督所的工作人來到超市，要求現場檢查謝先生反映有問題的那款產品。 黃宇鴻表示，由于此類特產銷量不大，超市進貨也不多，下架的產品僅有3盒。“食藥監的工作人員檢查了已經下架的3盒雞仔餅，沒有發現發霉的情況。”黃宇鴻說，超市購入的商品全都有票據，也有供貨商的相關資質證明，可以追根溯源。 同時，黃宇鴻對于謝先生的投訴也感到疑惑，“為什么謝先生發現自己購買的雞仔餅發霉后，不是第一時間找超市投訴，而要到11月29日才來找超市解決”。此外，黃宇鴻表示，超市方面還收到了該款雞仔餅品牌廠家的反饋，稱謝先生曾找到廠家要求進行精神賠償。 食藥監： 證據不充分難以斷定 12月17日，記者聯系了長洲區食品藥品監督管理局。據該局稽查大隊的一名工作人員表示，他們在12月3日上午接到謝先生的投訴，并收到他送來的發霉雞仔餅。當天下午，長洲區食藥監的工作人員到涉事超市進行檢查。“我們去到超市的時候，剩余的3盒雞仔餅已經拆封。有部分獨立包裝的雞仔餅已經被人打開，里面沒有發霉。我們也隨機打開了一些雞仔餅，也沒有發現發霉的情況。”該名工作人員表示，根據了解到的情況，超市已經售出的同品牌同批次的7盒雞仔餅，僅有謝先生投訴的3盒是發霉的。 該名工作人員說，由于該品牌該批次的雞仔餅內的包裝不具備唯一性，無法證實謝先生拿到長洲區食藥監的雞仔餅是否為該超市當時在售的2018年8月15日生產的采蓮回雞仔餅原包裝內的食品。此外，由于證據不充分，他們也無法斷定超市銷售的該品牌該批次的雞仔餅是否存在質量問題。 |
